Finns det onda människor?
Alla kommer självklart svara att onda människor finns. Jag menar det finns ju mördare, rånare och bara allmänt otrevliga människor. Så ja, de måste ju räknas som onda!
Men hur deffinierar vi en ond person? Jag antar att deffiniotionen är något i stil med en taskig person, en person med medvetet eller omedvetet förstör en eller fleras tillvaro på ett eller annat sätt. Jag gav ju några exempel i början om att bland annat mörda, råna eller vara ohyfsad mot andra.
Om vi sätter oss in i dennes situation då, skulle vi verkligen tycka samma då? För det första, hur många tycker att de själva är onda? Och hur många av er som svarade nej har någon gång gjort något dumt? Jag gissar att i stort sätt alla svarade att de inte tycker att de själva är onda men att de någon gång gjort något dumt eller elakt. Men det gör ju inte er till onda, eller hur? Ni hade säkert en jättebra förklaring till det dessutom? Det kanske var revanch/hämnd? Eller att ni inte tänkte på vad ni gjorde? Eller att ni va så små då att ni helt enkelt inte visste bättre?
Om vi tar en mördare som exempel. Antar att vi alla är överens om att det är oförlåtligt att mörda en person. För att dra det hela till sin spets kan vi välja ut en specifik. Vad sägs om Anders Behring Breivik? "Anders Behring Breivik, född 13 februari 1979 i Oslo, är en norsk högerextrem fängelsedömd terrorist och massmördare. Han utförde ensam terrorattentaten i Norge 2011, och har erkänt och är dömd för brotten." - Wikipedia
Obs! Jag vill bara klargöra en sak innan jag förtsätter. Jag säger inte på något som helst sätt att det han gjorde var okej. Det han gjorde var oförlåtligt men jag vill ändå ha han som exempel för jag tvivlar på att han skulle kalla sig själv ond. Jag tvivlar på att han tycker att han gjorde fel, annat än att han kanske ångrar sig lite endast för konsekvenserna han idag får uthärda.
Men tänk såhär. Han hade en förklaring till varför han gjorde som han gjorde. Han hade en motivering. En motiviering stark nog att väga upp alternativet om att inte genomföra attacken. I hans hjärna ansåg han att han gjorde "det rätta". Han hade övertalat sig själv, eller hur? I hans verklighet skulle det bli värre konsekvenser om han inte gjorde det. Jag tycker att det känns som att det bara var otur att det vinnande alternativet i hans situation var någon som inte nådde dagens samhälles sociala acceptans.
Det jag menar är: Det han gjorde var oförlåtligt. Men han gjorde det inte för att vara ond. Han gjorde det för att i hans välrd var det det rätta. Så även om vi uppfattar det som ont, var det aldrig det. Det var aldrig någon som helst ondska inblandad. Han gjorde det rätta. För allt det handlar om är individens mevdetande. Det finns ingen riktig värld. Vi alla lever individuellt i våra egna hjärnor. Det finns inget som helst sätt att bevisa våran värld och omgivning. På samma sätt kan vi aldrig bevisa att en människa är ond. Det var bara otur att den individen hade en livsuppfattning som inte matchade vårt uppbygda samhälle, som är baserat på massa andra individuella versioner av verkligheten.
-M